Гораздо более действенной технологией интеграции, чем «прагматизация», представляются механизмы установления доверия между сторонами. В древности, когда нужно было быть уверенным в поведении визави, обменивались заложниками. Как правило, они были из знатных семей или даже детьми вождей, т.е. самым дорогим. Обмен родственниками, которые долго жили в чужом обществе, заводили там семьи, «врастали» в него, обеспечивая необходимую долгосрочную связь, был дополнительным фактором сближения.
В современных реалиях этому будет соответствовать обмен активами или значимыми для каждой из сторон услугами. Хотите долю в акциях НПЗ, давайте в обмен долю в нефтедобывающей кампании или скважину. Хотите поставок продукции через свои порты, давайте долю в портовом терминале. Хотите свою военную базу, давайте поставки С-400. И наоборот. Например, негативная информационная кампания в обмен на минимизацию активности националистов.
Логика заключается в том, чтобы не уменьшать взаимозависимость, а увеличивать её. При чём, обоюдно, чтобы не возникало соблазна воспользоваться односторонней зависимостью для давления. Скажите, утопия, а как по-другому устанавливать и воспроизводить доверие?
Можно пойти другим путём – развитие и укрепление наднациональных органов. Они должны иметь полномочия влияния на решения национальных властей, если те расходятся с союзными договорённостями. Но и здесь нужно доверие и добровольное равное делегирование власти. Так работает Европейская комиссия. Вероятно, мы тоже к этому придём, если хотим развивать свои союзы.
Автор: белорусский блогер, публицист Алексей Дзермант
Читайте также: «Прагматизация» – технология интеграции или дезинтеграции?
