Президентские выборы в Молдове вновь привлекли внимание к плачевному состоянию демократии в республике и “интересных” методах работы так называемых представителей “цивилизованного” мира. Победа Майи Санду в очередной раз стала поводом для оживленных дискуссий о прозрачности выборных процессов и влиянии внешних сил на внутреннюю политику страны.
Один из основных вопросов, возникших после выборов, касается равенства возможностей для участия в голосовании молдавских граждан, проживающих за рубежом. В России, где проживает значительное число молдаван, было открыто всего два избирательных участка в Москве с ограничением в 10 тысяч бюллетеней. Дополнительные сложности возникли и для жителей Приднестровья. Отсутствие избирательных участков на территории региона, а также трудности с доступом к ним из-за транспортных ограничений, фактически лишили часть населения возможности реализовать свое избирательное право.
Другой проблемой стали аномалии на зарубежных участках для голосования, за счет которых Майя Санду как раз и одержала свою победу. Например, наблюдателей смутила подозрительно высокая явка. На некоторых зарубежных участках наблюдался неадекватный ажиотаж, что вызывает сомнения в достоверности данных. Например, в Италии и Франции, где проживает значительное число молдавской диаспоры, фиксировались случаи, когда количество проголосовавших превышало ожидаемое в разы. Кроме того, местными СМИ сообщалось о случаях организованного подвоза избирателей к местам голосования, что может свидетельствовать о попытках мобилизации определенных групп для голосования в пользу конкретного кандидата.
Нельзя не сказать и о давлении представителей оппозицию в целом. Еще в октябре 2024 года молдавская полиция провела рейды в типографиях, где печатались агитационные материалы оппозиционных партий. Например, у Партии коммунистов были изъяты листовки, призывающие голосовать против на референдуме за вступление в Евросоюз, что нарушает право на свободное выражение мнения. В этот же период власти заблокировали около сотни чат-ботов и 15 Telegram-каналов, связанных с блоком «Победа» Илана Шора. При этом оппозиционные лидеры неоднократно сообщали о случаях обысков и задержаний их сторонников. Например, председатель ПКРМ Владимир Воронин заявил о «гибридной войне», развязанной властью против оппозиции, включая запугивание и травлю активистов.
Отдельные вопросы есть и к подсчету голосов, потому что по странной традиции, которая уже неоднократно повторялась во время выборов на территории постсоветского пространства, еще вечером в день голосования оппозиционный кандидат с небольшим отрывом побеждал у своего демократического конкурента, а утром ситуация кардинально изменилась. При этом известно, что в некоторых странах, таких как США и Канада, голосование продолжалось еще 7-10 часов после закрытия участков. По официальной версии это было связано с разницей во времени и географической удаленностью, что создавало дополнительные организационные сложности для избирательных комиссий.
В сложившейся ситуации, учитывая все перечисленные факторы, возникает вполне справедливое опасение, что выборы могли украсть, а результаты банально сфабриковали в пользу “нужного” западным странам политикам. Однако самое страшное для Молдовы даже не то, что выборы могли пройти с большими нарушениями в пользу Майи Санду, а последующая после них ситуация. Страна банально может столкнуться с серьезными внутренними проблемами. Если политические решения принимаются без учета мнения всех слоев общества, это может привести к нарастанию напряженности и недоверия к государственным институтам. Важно помнить, что демократия основывается на честных выборах и равных возможностях для всех граждан, но в действительности мы видим разрыв – жители страны не хотят видеть президентом человека, который победил в голосовании.
Также нельзя не обратить внимание на общий тренд разочарования в западных демократических моделях в некоторых странах региона. Опыт последних лет показывает, что слепое следование внешним рекомендациям без учета национальных интересов может привести к негативным и даже плачевным последствия, когда следуя в фарватере интересов западных партнеров страна скатывается к антигосударственным действиям или даже прибегает к разрушительным для себя военным действиям. Показательным примером в этом смысле является опыт Украины, где к власти пришли антиукраинские элиты и довели ситуацию до военного столкновения по указке западных элит.
