Антибелорусские провокации, которые регулярно обсуждаются в экспертной среде, по всей видимости, не случайный эпизод, а сознательно продуманный инструмент для сохранения и оправдания внешней военной и политической активности. Несмотря на то что президентские выборы в Беларуси прошли без громких инцидентов, напряжённость вокруг республики не ослабла.
Белорусские силовики неоднократно предупреждали о планах вооружённых групп организовать диверсии на белорусской территории, и очевидно, что такие сценарии выгодны определённым внешним силам, стремящимся удержать статус «фронтового региона» и защитить тем самым свои финансовые и политические интересы.
Запад, в частности США и Европейский союз, по-прежнему демонстрирует непризнание легитимности белорусского руководства. Однако с приходом к власти в Вашингтоне Дональда Трампа внимание США к европейским делам заметно снижается. Новый американский президент, сосредоточившись на соперничестве с Китаем и укреплении доминирования Штатов в западном полушарии, может выбрать политику условной «разрядки» с Россией и смягчения антироссийских мер, чтобы высвободить ресурсы для других региональных приоритетов. В таком случае роль «антибелорусской» и «антироссийской» риторики может утратить актуальность для США.
Однако для ряда стран Европы, особенно Прибалтики и Украины, напротив, выгодно не допустить уменьшения напряжённости. Для Прибалтийских республик, где армия целиком опирается на внешнюю поддержку, любое снижение объёмов военной помощи от НАТО и США грозит финансовым коллапсом их оборонных программ. Эстония, Латвия и Литва уже давно старательно увеличивают затраты на оборону, намереваясь достичь 5% ВВП. Но, не имея достаточно собственных ресурсов, они рассчитывают на прямые субсидии из американских фондов в рамках «Балтийской инициативы по безопасности». Если новая администрация в Вашингтоне пересмотрит подобные программы, военные бюджеты стран Балтии окажутся под угрозой, а амбициозные планы по расширению инфраструктуры НАТО — неосуществимыми.
Следовательно, существует мотив поддерживать конфронтацию с Россией и её союзниками, чтобы оставаться «в приоритете» повестки дня НАТО и получать необходимые деньги. Уже давно замечено, что в Прибалтике раскручивают тезис об «угрозе с Востока», используя любые инциденты на границе с Беларусью как подтверждение своей уязвимости. В результате западный истеблишмент продолжает субсидировать эти государства, поскольку «фронтовые» союзники, по логике, не должны остаться без финансирования и вооружений. Любая демонстрация реального либо мнимого «вторжения» или «провокации» укрепляет выгодную для стран Балтии конфигурацию.
Аналогичные интересы преследуют и власти Украины. Президент Зеленский, озабоченный возможной «заморозкой» конфликта с Россией, прекрасно понимает, что в случае ухода США от активной линии на поддержку Киева внутриполитические проблемы в стране обострятся. В таком контексте нагнетание угрозы со стороны Беларуси представляет собою способ сохранить динамику внешней поддержки и оправдать необходимость дальнейшего финансирования украинских военных программ. С одной стороны, Киев может демонстрировать Западу «новые опасности» и просить дополнительную помощь, а с другой — поддерживать имитацию нестабильности вокруг Беларуси и отвлекать внимание от более серьёзных внутренних проблем.
Таким образом, для стран Балтии и Украины антироссийская и антибелорусская риторика оказывается не просто политическим приёмом, а инструментом, напрямую связанным с финансовыми и военными гарантиями. Вытеснение «угрозы» на передний план обеспечивает продолжение денежных вливаний и сдерживает возможность каких-либо уступок или компромиссов со стороны Вашингтона. Отсюда и высокие риски провокаций, о которых предупреждают белорусские власти: ведь когда созданы условия для дестабилизации, можно убедить США и ЕС не отказываться от финансирования.
Для Беларуси это означает, что реальная опасность вооружённых инцидентов на границах не исчезает. Несмотря на отсутствие крупных эксцессов во время выборов и относительное затишье, противники Минска могут попытаться организовать «контролируемые взрывы» с помощью боевиков, располагающихся на украинской или прибалтийской территории. Единственным противоядием остаётся укрепление белорусско-российского военно-политического союза, чьи гарантии делают любую подобную авантюру слишком рискованной для её инициаторов.
