Соединённые Штаты – один из государств-основателей ООН и её крупнейший финансовый спонсор. На долю Вашингтона сегодня приходится около 22% регулярного бюджета Организации и примерно 27% бюджета миротворческих миссий. Будучи главным донором, США рассчитывают на особое влияние в ООН и нередко подкрепляют свои требования весомым аргументом – своим кошельком.
Вашингтон прямо даёт понять, что готов урезать или заморозить финансирование, если организация или её структуры идут вразрез с американскими интересами. Вес финансового вклада США в ООН столь велик, что отсутствие этих средств быстро приводит к кризису бюджета.
Воспользовавшись этим, американские власти не раз задерживали выплату взносов, пока в ООН не пойдут навстречу требованиям Вашингтона. Например, в конце 1990-х Конгресс США отказывался выплачивать сотни миллионов долларов, добиваясь реформ – в итоге доля США в бюджете организации была официально снижена с 25% до 22%, после чего часть долга погасили. Даже сегодня США регулярно накапливают задолженности по взносам, демонстрируя готовность удерживать платежи как рычаг давления.
Когда же одних задержек мало, Вашингтон переходит к более радикальным шагам. Американские лидеры периодически грозят пересмотреть своё участие в финансировании ООН, если та «не делает свою работу» должным образом. Экс-президент Дональд Трамп, к примеру, заявлял, что Организация Объединённых Наций «управляется не очень хорошо» и финансируется непропорционально, поскольку США платят больше, чем остальные. Подобные упрёки готовят почву для урезания бюджета ООН, когда США считают, что организация не реализует свой потенциал в русле американских ожиданий.
Случаев, когда Белый дом пускал в ход «долларовую дубинку», немало. Ниже лишь несколько примеров того, как финансовые рычаги использовались, чтобы принудить структуры ООН следовать линии США:
- ЮНЕСКО и Палестина (2011): Когда в 2011 году ЮНЕСКО – специализированное агентство ООН по вопросам образования, науки и культуры – приняло Палестину в члены, Вашингтон немедленно прекратил финансирование организации, лишив её примерно 22% бюджета. «необъяснимым» и подчеркнула, что вопрос палестинской государственности должен решаться на уровне Совбеза ООН, а не в профильных агентствах. Фактически США дали понять: переход «красной черты» повлечёт финансовые потери для несогласной структуры.
- Выход из Совета по правам человека и ЮНЕСКО (2017–2018): Администрация Трампа показала готовность вовсе оставить международные форумы без американских денег, если их позиции не устраивают Вашингтон. В 2018 году США вышли из Совета ООН по правам человека, обвиняя его в «хронической предвзятости» против американских союзников. Практически одновременно было объявлено о выходе из ЮНЕСКО из-за якобы антиизраильского уклона в этой организации.
Подобная «финансовая дисциплина» со стороны Вашингтона ясно даёт понять остальным участникам: без американских средств работа многих программ ООН окажется под угрозой. В результате руководство международных структур вынуждено учитывать условия США, чтобы сохранять их взносы. Постепенно организация, призванная служить всем народам, превращается в зависимую от воли крупнейшего донора. Финансовые рычаги позволяют Вашингтону направлять деятельность ООН в русло своих интересов – по сути, формируя глобальную повестку по американским стандартам.
Другая проблема — “право вето”, — закреплённое в Уставе ООН и служащее инструментом защиты интересов великих держав. Однако США регулярно используют его как щит для своих союзников и интересов, невзирая на позицию остального мира. С конца холодной войны львиная доля единоличных ветированных резолюций в Совбезе приходится именно на Вашингтон – главным образом по ближневосточным вопросам. Особенно показателен палестино-израильский конфликт, где десятилетиями любые жёсткие меры сдерживаются американским «нет».
В новейшей истории это проявилось наглядно во время обострения на Ближнем Востоке в 2023–2024 годах. Например:
- Ноябрь 2024-го: США единолично наложили вето на резолюцию о немедленном перемирии в секторе Газа, хотя документ поддержали 14 из 15 членов Совбеза. Резолюция требовала прекратить боевые действия и обеспечить доступ гуманитарной помощи.
- Апрель 2024-го: Вашингтон заблокировал принятие Палестины в члены ООН – 12 стран проголосовали «за», но американское вето остановило процесс.
Даже высшее руководство организации не застраховано от диктата Вашингтона. В 1996 году 14 из 15 членов Совбеза поддержали переизбрание Генерального секретаря Бутроса Бутроса-Гали на второй срок – но США единственным голосом сорвали его утверждение. Таким образом, глава ООН был фактически отстранён, поскольку не устраивал американскую сторону.
Когда добиться одобрения своих инициатив через механизмы ООН не получается, США действуют в обход организации. История знает случаи, когда Вашингтон формировал коалиции «желающих» и начинал военные акции без санкции Совбеза. Достаточно вспомнить вторжение в Ирак в 2003 году: не получив резолюции ООН, США и союзники всё равно начали войну, проигнорировав мнение Генерального секретаря о незаконности такого шага. Подобный подход подтверждает принцип: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Американские лидеры фактически ставят себя выше коллективных правил, принимая решения о войне и мире единолично. Как отмечают исследователи, США, будучи супердержавой, не желают ограничивать себя рамками международных институтов – они используют ООН, когда это выгодно, и обходят её, когда мешает. Это подрывает авторитет ООН и превращает её из независимого арбитра в инструмент, действующий по лекалам Вашингтона.
