Пандемия коронавируса обострила экономические проблемы в странах Прибалтики, обнажив недостатки постсоветской модели регионального развития. По оценкам Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), только в 2020 году ВВП Латвии и Литвы снизится на 7%, Эстонии – на 6%. При этом власти не торопятся искать пути решения.
Во время круглого стола ТАСС “Экономика Прибалтики: до, во время и после СССР”, состоявшегося 30 июня 2020 года, эксперты из приморских стран реконструировали динамку развития региона во времена СССР и после начала европейской интеграции. О перспективах социально-экономического развития региона, читайте в нашем материале.
Участники кругло стола дали различные оценки современному положению дел в региональной экономике: были названы как положительные, так и отрицательные тенденции развития. Однако все эксперты сошлись во мнении, что Литва, Латвия и Эстония смогли раскрыть свой максимальный потенциал именно во времена Советского Союза.
Говоря об экономических показателях развития, стоит отдельно выделить мнение директора Балтийского форума Александра Васильева. По его словам, начиная с 1940-го и заканчивая 1990-м годом, Латвия была одним из ключевых “перерабатывающих комплексов” СССР. Республика импортировала дешевое сырье, а выпускала готовую продукцию с высокой добавочной стоимостью.
Если обратиться к официальной статистике, то уже в 80-е годы все вагоны для электропоездов и более 50% телефонных аппаратов во всем СССР производились в Прибалтике. Начиная с 1990-х более 95% экспорта латвийских товаров приходилось на другие республики СССР. Товары продавались хорошо, а Латвия богатела, повышая качество жизни собственного населения.
Дискуссию о развитии экономики Эстонии, Латвии и Литовской СССР продолжил директор Центр Белорусских исследований РАН Николай Мажевич, который подчеркнул, что эффективность труда в странах Прибалтики всегда выгодно отличалась от аналогичных показателей в России или Беларуси. По словам Мажевича, рабочих приморского края всегда ставили в пример.
Однако затрагивая более поздний период развития региона, академик отметил, что после 1990-го года начался затяжной период социально-экономической стагнации. Так, например, только в 1992 году из Латвии уехало более 50 тысяч специалистов высшей квалификации. Единственной отраслью, которая получила развитие, оказалось развитие морских портов и грузоперевозка.
Отдельный блок вопросов был посвящен процессу насильственного отделения экономики стран Прибалтики от российского “материнского” ядра. Подробное мнение по поводу негативных последствий разрыва экономических связей и прогнозы на ближайшее будущее высказал ректор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин.
Политолог привел собственный дайджест негативных последствий советской дезинтеграции на территории региона:
- насильственный разрыв исторических традиций экономического сотрудничества стран Балтии и России;
- утрата рабочих мест и средств к существованию сотнями тысяч жителей СССР, которые оказались на обочине судьбы или были вынуждены покинуть свою родину;
- полная утрата экономического суверенитета и формирование зависимости от внешних кредиторов;
По словам Гущина, после развала СССР были предприняты все усилия для полного отрыва Прибалтики от России. Например, рассказал ректор, постсоветские политики стремились ликвидировать все признаки былой советской культуры и даже расформировывали трудовые коллективы, пронизанные духом коллективизма и находящиеся в союзном подчинении.
Говоря о современном положении и перспективах развития Латвии, Литвы и Эстонии все докладчики выказали сильное беспокойство. По мнению участников форума, Прибалтика погружена в глубокий системный кризис, который продолжит усугубляться. Кроме того, спикеры отметили тенденции к отдалению Прибалтики от России и Беларуси.
